Veränderte Vergangenheiten: Über kontrafaktisches Erzählen in der Geschichte

Interessant!

Ich liebe kontrafaktische historische Überlegungen, wie ich sie auch in meinen Büchern darlege. Evans nimmt es zwar nicht ganz so genau mit der Plausibilität, da haben die Mitrezensenten Recht, allerdings nimmt er so viele entscheidende Wendungen der Geschichte aufs Korn, dass das Buch sich äußerst unterhaltsam liest. Denken muss erlaubt sein!Opelt R, Autor von "4 Wochen für Franz Ferdinand: 1918 So hätte Deutschland den Krieg gewonnen und die Welt gerettet!

Leider verfügt Evans nicht über die Sprachbegabung eines Siegmund Freud oder anderer Koryphäen, so dass die Lektüre keine sonderliche Freude bereitet. Als Langessay eines Historikers sicherlich, doch welcher Freund der Uchronie will so etwas lesen? Die Schlussfolgerung des Autors, dass das "kontrafaktische Erzählen" nur sehr wenig wiss. Erkenntnisgewinn - für den Historiker - beinhaltet, ist eine Trivialität, die nicht auf 200 Seiten ausgewalzt zu werden brauchte. Geschenkt auch, dass dem Historiker recht wenig Kenntnisse außerhalb seines ureigenem Fachgebiets vorliegen, dafür ist er schließlich Spezialist und kein Generalist.Völlig übersehen wird daher vom Autor der Sinn und Zweck "kontrafaktischen Erzählens" abseits seiner Disziplin. In erster Linie natürlich der ästhetische Wert, wie auch der psychologische. Dass alternative Geschichtsschreibung ebensooft danebenliegt wie vermeintlich "wissenschaftlich abgesicherte" Prognosen und sich oftmals wenig von reiner Kaffeesatzleserei oder Vulgärastrologie unterscheidet, dürfte bei Benutzung des gesunden Menschenverstands wenig überraschen.