Ein Buch, das unglaublich flüssig und klug geschrieben ist und doch immer wieder zum innehalten ermahnt, eben weil es so klug ist, weil man Passagen und Sätze noch einmal lesen oder notieren will. Das ist Literatur. Es müsste meinetwegen auch überhaupt nichts passieren in dieser Geschichte und sie wäre mir trotzdem genug, weil sie von Innenleben berichtet, die nah gehen und wahrhaftig sind. Ein kluges Buch über das Leben von einem Autor, der sich nicht an seinen eigenen Sätzen ergötzen muss, wie manch andere. Ein Autor, der in sich ruht und weiß wovon er schreibt, ohne sich oder das Leben oder seine Geschichte zu wichtig zu nehmen und dadurch alldem das Gewicht verleiht, das ihm zusteht. Großartig. Ich werde dieses Buch noch oft lesen und wieder und wieder zur Hand nehmen oder mir ans Herz legen.
Im Interview vom 29.1. 2024 auf NDR Kultur à la carte sagt Bodo Kirchhoff, dass sein neuer Roman auch autobiographische Züge enthält, aber eher im Hinblick auf die Tier-Mensch-Beziehung zu einem Hund. Am Schauplatz des Romans, dem Gardasee, kennt sich der Schriftsteller selbst auch gut aus. Auf die Frage des Moderators, ob ihm „jung und wild“ oder „alt und weise“ lieber sei, antwortet er, am besten sei „jung und weise“, aber da dies wohl nicht gehe, dann also lieber „jung und wild“. Schon ist man mittendrin im Thema des Alterns, des Zurückblickens.Spannend finde ich, dass die Hauptfigur der Erzählung L. A. Schongauer in ihrem verkannten Künstlerdasein zumeist Nazi-Figuren auf amerikanischen Bühnen verkörperte. Wir haben es somit im Roman mit einer gewissen Art von NS-Gedächtnis zu tun. Laut Kirchhoff aufgrund aktueller Entwicklungen. Meines Erachtens: keiner weiß Rat, aber es wird schon mal in der Literatur untergebracht.Schongauer möchte manchmal am liebsten wie seine Hündin Ascha nur „für sich selbst leben, in einer Welt ohne Freund und Feind, ohne Wissen um die Zeit“. Das klingt angenehm philosophisch - da ich selbst kein Hundekenner bin, kann ich nicht beurteilen, ob es wirklich gerechtfertigt ist, einem Tier ein so geartetes Denken zuzuschreiben. Von Pferden weiß ich, dass sie durchaus um die Uhrzeit der Mahlzeiten wissen und sich auch zu den verschiedenen Jahreszeiten unterschiedlich verhalten. Stuten haben einen weiblichen Zyklus und sind mal läufig und mal nicht. In einer Herde gibt es auch Tiere, die sich lieber mögen und andere, die weniger gegenseitige Nähe suchen. Bei einem Hund müsste es ähnlich sein, nur eben, dass er oft ohne Artgenossen mit Menschen zusammenlebt, die dann in diese m. E. ungleiche, wenn auch nicht schlechte, Beziehung etwas reininterpretieren. Kirchhoff sagt im Interview dann auch, dass eine Hund-Mensch-Beziehung durchaus narzisstische Züge beinhaltet.Die beiden Frauen, die zum Protagonisten Schongauer stoßen, haben eine sehr unterschiedliche Wirkung auf ihn: Frida könnte seine Enkelin sein und Almut seine Tochter. Zweite weckt aufgrund ihrer Direktheit, weil sie mit ihren Fragen den Finger in seine Wunden legt, Begehrlichkeiten bei ihm. Zusätzlich befindet sie sich selbst gerade in einer Ehekrise, was die Phantasien des Protagonisten bezüglich einer Possession beflügelt. Gedanken sind ja bekanntlich frei – auch mit 74. Ob nun wirklich generell Frauen die rationaleren Entscheidungen treffen, wie im aktuellen Buch, sei dahingestellt. Meines Erachtens kann nur derjenige (klug) emotional entscheiden, der finanziell gesichert ist. Ansonsten mündet es, wie Literaturen seit jeher zeigen, in den Untergang.Ob Kirchhoff nun weiblich oder männlich schreibt, er selbst als Autor bleibt meines Erachtens als heterosexueller Mann männlich. Das Radio-Gespräch ging in die Richtung, dass durch den Zeitenwandel sein Schreiben der letzten 45 Jahre weiblicher geworden ist, welches logisch erscheinen kann, da auch weibliches Schreiben aufgrund neuer Rechte (und Pflichten) seither männlicher geworden ist. Von daher ist bezüglich der Art des Schreibens der Geschlechter hier sicherlich eine Annäherung zu erwarten, wobei ich doch hoffe, dass immer auch Unterschiede bleiben werden – das macht das Leben schließlich bunt.Kirchhoff betont in dem Interview, was auch zu dem Buch passt, dass ein Schriftsteller darüber schreiben müsse, was ihm bekannt ist – nicht im Sinne der Sachwelt, sondern der Gefühlswelt. Gefühle wie z. B. Schmerz, Trauer, Scham und Freude müssten auf wahre Art und Weise transportiert sein, das sei das Rezept des Schreibens.Wichtig ist Kirchhoff in seinem Buch die Abbildung der Artikulation von Wünschen und Sehnsüchten, auch in sexueller Hinsicht, was seines Erachtens insgesamt zwischen den Menschen und vor allem in der deutschen Sprache sehr schwierig sei. In der französischen sei der richtige Ton deutlich leichter zu treffen, das fand ich eine sehr spannende Aussage. Verfällt ja schon Thomas Manns Protagonist im Zauberberg ins Französische, als er sich seiner Angebeteten nähert. Langfristig erfolgreich war er trotzdem nicht.Dass Kirchhoff konstatiert, jeder Mensch sei alleine mit seinen sexuellen Phantasien, finde ich zugleich interessant und schade. Natürlich kann man auf der einen Seite besser über Dinge schreiben, nach denen man sich aufgrund Nichterfüllung sehnt, auf der anderen Seite ist ein wahreres Schreiben meines Erachtens doch dasjenige über Erlebtes oder zumindest berichtet Erlebtes. Erleben und Lesen, Schreiben und Leben bleiben so, ohne Kompromisse, eine Gratwanderung.
