Die neue Psychologie des Alterns: Überraschende Erkenntnisse über unsere längste Lebensphase

Interessant!

Ein gut geschriebenes und super lesbares Buch zu einem nicht einfachen und sehr komplexen Thema.

Zugegeben, ich bin ziemlich anspruchsvoll.Gut gefällt mir an dem Buch, dass es die Wichtigkeit der inneren Einstellung (Stichworte: Altern beginnt im Kopf, Neuroplastizität des Gehirns) in den Vordergrund stellt und mit vielen Belegen wissenschaftlich "unterfüttert". Für LeserInnen, die noch sehr dem Mainstream anhängen und Angst vor dem Älterwerden haben, bietet hier ein Experte reichlich Stoff zum Umdenken.Leider hangelt sich der Text aber doch sehr von Studie zu Studie: "Es könnte sein, muss aber nicht, wir brauchen noch weitere Forschung zu dem Thema".Bis es zu der Frage kommt, was das jetzt alles konkret und praktisch heißt ("Wie können wir selbst unsere Entwicklung und damit auch unsere Plastizität steuern?") ist das Buch auf Seite 196 (von 215 Seiten) angelangt.Was mich jedoch am meisten gestört hat ist Folgendes: Da schreibt eine Koryphäe der Alternsforschung zum Thema Wohlbefinden in der letzten Lebensphase und stellt die Ergebnisse der Distanz-zum-Tod-Forschung vor: Nicht das chronologische Alter sei entscheidend, sondern die verbleibende Zeit bis zum Ableben. Je dichter ein Mensch sich in Todesnähe befinde, desto schlechter sei seine kognitive und psychische Leistungsfähigkeit, sein Wohlgefühl, seine Resilienz. "Der Tod übernehme das Zepter".Könnte es sich nicht ebenso gut genau umgekehrt verhalten?Ein Mensch, der keine Motivation mehr zum Weiterleben hat, fährt nach und nach sowohl seine Verstandeskräfte als auch seine seelische Widerstandskraft gegen die Probleme des Lebens zurück? Nicht der Tod regiert, sondern der Mensch bestimmt (u.U. vorbewusst/unbewusst) ob er noch ein paar Runden drehen möchte oder eben nicht? Kann es sein, dass auf diese Idee noch niemand gekommen ist?